為躲避對面來車，不慎開車撞在圍墻上，車主劉某當(dāng)場身亡。因認(rèn)為車禍發(fā)生時安全氣囊并未彈出保護(hù)司機(jī)，劉某妻子以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，將該輛現(xiàn)代車的商家訴至海淀法院索賠30余萬元。記者昨日獲悉，海淀法院令銷售廠家從人道主義的角度，給予死者家屬10萬元補償。
劉某妻子朱某訴稱，2010年10月21日，劉某在北京福瑞浩洋汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱福瑞浩公司)買了一輛韓國現(xiàn)代勝達(dá)2359CC進(jìn)口轎車。2015年6月22日，劉某開車行至一鄉(xiāng)間公路上，為躲避對面來的一輛車，不慎撞在路邊一圍墻上，因劇烈撞擊，該車多處破損、開裂，劉某當(dāng)場身亡。
該起事故經(jīng)現(xiàn)場勘查、檢驗，在劇烈撞擊下，該車的安全氣囊并未彈出。
朱某認(rèn)為，正是因該輛汽車存在嚴(yán)重質(zhì)量問題及固有缺陷，才導(dǎo)致“安全氣囊”形同虛設(shè)，并致劉某未受到保護(hù)身亡，故訴福瑞浩公司及該現(xiàn)代汽車在中國的總經(jīng)銷、現(xiàn)代汽車(中國)投資有限公司兩被告，連帶賠償劉某死亡賠償金、喪葬費等共30余萬元。
庭上，兩被告辯稱，安全氣囊沒彈開，不是因為車的問題，而是因為該次事故中，車輛并不是正面沖擊。事故現(xiàn)場顯示，轎車是側(cè)翻90度，看車內(nèi)，可以推斷駕駛?cè)嗽隈{駛時沒有佩戴安全帶。
在審理過程中，法院了解到該車損毀嚴(yán)重，已不具備鑒定基礎(chǔ)。同時，目前國際、國內(nèi)還沒有統(tǒng)一的安全氣囊制定標(biāo)準(zhǔn)，但不同的生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)不同的車型有自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以保證安全氣囊在適當(dāng)?shù)臅r候打開，汽車使用手冊會記載安全氣囊的相關(guān)事項。只有滿足相關(guān)條件，安全氣囊才會展開。如果達(dá)不到安全氣囊展開的條件，氣囊不會展開。
法院認(rèn)為，該案中，導(dǎo)致劉某死亡的原因主要是其超速駕駛，依據(jù)交通部門對事故責(zé)任的認(rèn)定，劉某自身負(fù)全部責(zé)任，再加上該案車輛的毀損以致法院無法就安全氣囊未彈出的原因予以鑒定，原告也沒提供足以認(rèn)定安全氣囊存在缺陷的證據(jù)，故其訴求可能無法予以支持。
綜上，海淀法院從社會責(zé)任及保護(hù)消費者角度出發(fā)，向現(xiàn)代汽車公司做了大量工作，希望現(xiàn)代汽車公司不要“贏了官司、輸了市場”。最終，現(xiàn)代汽車公司同意從人道主義的角度，給予原告10萬元補償。
|
