近日，家住湖塘鎮(zhèn)名仕家園的陳信剛向欄目反映，其小區(qū)的車位被開發(fā)商“霸占”，究竟是怎么一回事呢？來看報道。
名仕家園業(yè)主 陳信剛：開發(fā)商撤走的時間大概在2012年，他們撤走之后就安排了一個物業(yè)，扔下了一堆爛攤子。物業(yè)只管收取停車費，什么都不管，也不維護小區(qū)，導(dǎo)致小區(qū)一塌糊涂。我們強烈反對，后來我們2021年投標(biāo)選了湖港物業(yè)進駐小區(qū)，在正常運營維護的情況下，他們（開發(fā)商）時隔十幾年又過來強行霸占車位。
名仕家園業(yè)主 劉陳：他就是開著面包車，帶著一幫人到小區(qū)里強行打地樁，也不愿意去協(xié)商，跟業(yè)主鬧了很大的矛盾，他們稱自己是開發(fā)商，有時候帶一兩個人到小區(qū)里挑幾個車位打地樁，有時候就帶一幫人一排一排打樁。
記者了解到，業(yè)主與開發(fā)商的爭端早在幾年前換物業(yè)時就開始了，問題愈演愈烈。該小區(qū)共有三期，在“名仕家園分期指標(biāo)明細(xì)表”中，明確標(biāo)明機動車位總數(shù)為767個，其中包括地上車位54個、地下車位693個以及位于三期1棟2棟的地上車庫的20個車位。但業(yè)主透露，該小區(qū)的實際車位不滿600個，有部分地下車位還被開發(fā)商開過來的“僵尸車”霸占，地上車庫也被改為商鋪出租。因此，根本不能滿足業(yè)主的需求，一些業(yè)主只好將車停在小區(qū)道路旁，一到下班高峰，小區(qū)內(nèi)部道路堵得水泄不通。
名仕家園業(yè)主 劉陳：這個小區(qū)的車位，包括地上跟底下的配比還是不夠的，小區(qū)的過道兩邊經(jīng)常都停滿了車，群里面經(jīng)常會給物業(yè)發(fā)這個車停在這里影響行車安全，車子也有蹭過。
名仕家園業(yè)主 陳信剛：1棟2棟的架空層改為商鋪，原來圖紙上寫的就是停車庫，有20個停車位。
隨后，記者就業(yè)主反映的情況，聯(lián)系了名仕家園開發(fā)商——常州華凌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方在電話中表示，小區(qū)不存在車位配比不足的情況，且經(jīng)營性車位（車庫）的買賣或者租賃，本就應(yīng)歸開發(fā)商定奪。
常州華凌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名仕家園項目銷售負(fù)責(zé)人 楊經(jīng)理：我們物價局的批文都有，備案價賣多少一個我們都有的，我們有批文我們不能賣嗎？如果說車位規(guī)劃有問題，我們交房都交不了。前幾年規(guī)劃的車位現(xiàn)在不夠了不是很正常嗎？比如說以前小區(qū)車位配比是1:0.7  1:0.8，現(xiàn)在的小區(qū)可能到一點幾了。但是我們按照國家規(guī)定，這個小區(qū)是按規(guī)定的配比來規(guī)劃的。
目前，此事已由法院審理，一審判決認(rèn)為目前湖港物業(yè)及業(yè)委會不得妨害常州華凌房地產(chǎn)發(fā)展有限公司對該小區(qū)二、三期經(jīng)營性地下車庫行使物權(quán)，包括分割劃線、日常維護和出租出售，并要求返還已侵占車位。針對該判決，小區(qū)業(yè)委會不予認(rèn)同，其表示目前湖港物業(yè)管理車位，收取的停車費是目前小區(qū)公共收益的唯一來源，也是為了維系小區(qū)的各項開支，他們將繼續(xù)上訴。