說到城管你會想到什么？是追著小商小販滿街跑，還是城建設(shè)施需要改善？又或是他們在執(zhí)法中又冒出了矛盾糾紛，反正不管怎樣，肯定不會和交通道上的違停車輛相關(guān)，可是最近，住建部出臺了《城市管理執(zhí)法辦法（征求意見稿）》，其中有一項就是：在城市道路上違法停放機(jī)動車輛的行政處罰權(quán)。瞬間，城管的執(zhí)法范圍遭到了網(wǎng)民的吐糟，認(rèn)為城管“越位”了。那么，你是否也這么認(rèn)為呢？
同期聲 市民：肯定是交警貼，城管頂多對小攤有執(zhí)法權(quán)力，它車子怎么去貼呢
市民：城管來執(zhí)法，來做交警這個事情我覺得不合理，這個應(yīng)該屬于交通部門來做，車輛管理這一塊，城管應(yīng)該是城市容貌這一塊。
市民：我覺得應(yīng)該是交警做更好一點，因為畢竟交通執(zhí)法這一塊更專業(yè)，
市民：原來城管就貼罰單，道板上不是貼嗎。就是人行道，盲道原先城管就貼罰單了，現(xiàn)在就權(quán)利放大一點了。
市民：不管誰貼，只要不重復(fù)……
盡管態(tài)度不一，可有一點大家是統(tǒng)一的，只要能做到嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，大家都會支持。市民的關(guān)注點在“執(zhí)法規(guī)范”上，那么有著直接關(guān)系的城管執(zhí)法部門又怎么看呢？
同期聲 武進(jìn)區(qū)城管局 宣傳法規(guī)科 科長 孫步星：只是意見征集階段，還沒有一個最終的說法，目前我們也在組織學(xué)習(xí)研究，下一步我們通過討論也會向上級反映，但最終如何處罰還要等明確的文件規(guī)定。
事實上，早在2009年，我區(qū)城管就接管過人行道上違法停車的處罰權(quán)，但由于在執(zhí)行期間，城管對車主沒有實行強(qiáng)制措施的權(quán)力，車輛年檢也不會受到影響，所以大部分車主都拒繳罰款，城管治理違停的效果并不理想。
同期聲 武進(jìn)區(qū)城管局 宣傳法規(guī)科 科長 孫步星：后來在2010年年底的時候，根據(jù)常州市的部署全部停掉了。交給公安進(jìn)行處罰。
城管執(zhí)法部門看法有所保留，那么社會學(xué)者又是什么態(tài)度呢？常州大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長衡孝慶認(rèn)為，《意見稿》中體現(xiàn)出了綜合執(zhí)法的發(fā)展方向，但沒有明確綜合執(zhí)法和專業(yè)執(zhí)法的關(guān)系：不同領(lǐng)域的劃分可能會引發(fā)新的權(quán)限交叉，建議執(zhí)法范圍應(yīng)更加明確，注意權(quán)限切割，劃分權(quán)限應(yīng)進(jìn)一步研究其科學(xué)性。
同期聲 常州大學(xué)馬克思主義學(xué)院 副院長 衡孝慶：我們國家在傳統(tǒng)體制當(dāng)中權(quán)利的劃分邊界本身就不是很明晰，很多情況就出現(xiàn)了一個事情有多頭管理，多頭管理的情況有兩種，一種是沒有好處，可能多頭的管理就是相互的推諉，大家都不管，另外一個就是可能有利益在里面，有重復(fù)的管理，有重復(fù)的罰款，所以老百姓可能關(guān)注的多一點，這個事情不能操之過急。
連線微評：讓城管貼罰單 還需配套措施
權(quán)力交叉是執(zhí)法中較難客服的困難，實際上，早在2002年國務(wù)院就已經(jīng)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》，提出“相對集中行政處罰權(quán)的范圍”包括“公安交通管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的對侵占城市道路行為的行政處罰權(quán)”。也就是說，這個授權(quán)早就做出了，這次住建部只不過是再次強(qiáng)調(diào)而已。在這么長的時間里，“城管貼條”這個在理論上站得住腳的“辦法”，卻無法在現(xiàn)實中實行，即便現(xiàn)在提出，依舊新鮮感十足，是不是與各個部門的利益有所牽連呢？對于普通人而言，只要遵守交通法規(guī)，在允許的范圍內(nèi)停車，無論是警察還是城管，都不會來找麻煩。我們希望的只是政府各部門事先把協(xié)調(diào)工作做好，所有事情都給出明確的解決渠道。否則，避免政出多頭的初衷就會背離，事情越變越復(fù)雜，那就顯得不靠譜了。 |
