“政府要慎用行政力量來(lái)直接干預(yù)價(jià)格，即便需要干預(yù)也要用好‘市場(chǎng)之手’，遵循市場(chǎng)規(guī)律方可事半功倍。”
各大旅行社公布的數(shù)據(jù)顯示，三亞酒店成為春節(jié)期間預(yù)訂榜首，尤其是高星酒店，頗為緊俏，而且價(jià)格比平時(shí)上漲了四五倍，最貴的甚至開出天價(jià)，10萬(wàn)元一晚。
事實(shí)上，三亞市年前出臺(tái)了“不得高于6000元/晚”的政府調(diào)控價(jià)，并稱將嚴(yán)懲炒房哄抬房?jī)r(jià)等行為。當(dāng)時(shí)還引發(fā)諸多議論，甚至有人認(rèn)為，政府此舉非但不是“限制漲價(jià)”，反而有“鼓勵(lì)漲價(jià)”之嫌。
三亞“天價(jià)房”為何出現(xiàn)政府“價(jià)格規(guī)制”失靈?筆者認(rèn)為，價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)發(fā)揮作用的主要工具，需求和供給的相互作用決定產(chǎn)品的最佳價(jià)格，即價(jià)格均衡，而不是政府的“價(jià)格規(guī)制”。即便政府需要干預(yù)“天價(jià)房”，也要遵循市場(chǎng)規(guī)律，要多從擴(kuò)大多層次住宿產(chǎn)品(例如民宿等)供給，而非簡(jiǎn)單的“價(jià)格規(guī)制”。
春節(jié)前，三亞物價(jià)局對(duì)旅游飯店客房實(shí)行了政府指導(dǎo)價(jià)管理。標(biāo)準(zhǔn)客房最高限價(jià)為5000元，確實(shí)需要突破最高限價(jià)的，須從嚴(yán)審核，原則上不超6000元，并報(bào)三亞市政府審定。但據(jù)媒體報(bào)道，打開某旅游APP搜索發(fā)現(xiàn)，三亞6000元起的酒店列表多達(dá)6頁(yè)160多家。有數(shù)據(jù)顯示，三亞目前共有各類旅館1700余家，也就是說(shuō)，春節(jié)期間高于6000元的酒店就占總數(shù)的約十分之一。這就意味著三亞的“天價(jià)房”并非個(gè)案。
“天價(jià)房”存在并蔓延，證明了三亞市政府“價(jià)格規(guī)制”失靈，細(xì)究之下，其實(shí)三亞市的“價(jià)格規(guī)制”必然會(huì)遭遇“現(xiàn)實(shí)挫敗感”。這是因?yàn)?ldquo;標(biāo)準(zhǔn)客房”對(duì)酒店并不能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性約束力，只要稍微改一下文字“海景標(biāo)準(zhǔn)房”、“豪華標(biāo)準(zhǔn)房”;稍微增加一些略高于“標(biāo)準(zhǔn)客房”的配置或服務(wù)，哪里還需要“報(bào)三亞市政府審定”?這樣必然導(dǎo)致三亞市政府“將嚴(yán)懲炒房哄抬房?jī)r(jià)等行為”的承諾落空。三亞市煞費(fèi)苦心的“價(jià)格規(guī)制”不僅無(wú)法調(diào)控價(jià)格，更會(huì)讓政府因?yàn)槌兄Z落空而失信于民。
從表面上看，是酒店制定了“天價(jià)房”，但實(shí)際上特定產(chǎn)品或服務(wù)的均衡價(jià)格取決于市場(chǎng)需求與供給。“天價(jià)房”顯然不是酒店的冒失舉動(dòng)，酒店選擇“天價(jià)”一定是有“某種因素”(即需求遠(yuǎn)大于供給)讓其相信，“天價(jià)房”能賣出去。
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，市場(chǎng)在一定程度上能夠通過(guò)自我調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)供需雙方的均衡，而價(jià)格就是主要工具。春節(jié)期間大量游客涌入三亞，價(jià)格上漲是一個(gè)正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，也是市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)功能的具體表現(xiàn)，一方面包括酒店住宿在內(nèi)的旅游產(chǎn)品是一個(gè)正常商品或服務(wù)，不同于上癮品及市民必需品那樣缺乏價(jià)格彈性，市場(chǎng)需求將隨價(jià)格上升而下降，游客可以選擇價(jià)格低的其他酒店。同時(shí)，市場(chǎng)上還存在大量類似三亞旅游產(chǎn)品等“替代品”，如?？?、東南亞旅游等。另一方面，超額利潤(rùn)也能刺激市場(chǎng)供給，如共享型民宿、賓館投資擴(kuò)建等。
酒店業(yè)等完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)格變化是給消費(fèi)者或供給者信號(hào)，價(jià)格上升將激勵(lì)更多的供給，抑制消費(fèi)者的購(gòu)買;價(jià)格降低將鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)買，抑制供給，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源最優(yōu)配置。這就是亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“看不見的手”。
三亞“天價(jià)房”出現(xiàn)政府“價(jià)格規(guī)制”失靈再次啟示我們，一定要慎用行政力量來(lái)直接干預(yù)價(jià)格，即便三亞市認(rèn)為“天價(jià)房”需要干預(yù)(畢竟減少游客，意味著減少消費(fèi)，并不是社會(huì)總福利最大化)也要用好“市場(chǎng)之手”，遵循市場(chǎng)規(guī)律方可事半功倍。例如，積極發(fā)展共享型民宿，以鼓勵(lì)市民在高峰期提供住宿產(chǎn)品等，多在增加春節(jié)期間各種檔次的住宿供給上面做文章，及時(shí)發(fā)布各類住宿價(jià)格、供給數(shù)量等市場(chǎng)信息，讓旅游者根據(jù)自己的偏好、收入水平等進(jìn)行選擇，依法打擊酒店不正當(dāng)?shù)?ldquo;價(jià)格合謀”、“價(jià)格卡特爾”等試圖壟斷聯(lián)合的違法行為。這遠(yuǎn)比政府的“價(jià)格規(guī)制”更加有效。 |
