在北京衛(wèi)視近日播出的《向前一步》節(jié)目中,一件“拆遷時(shí)女兒是否能同等享受補(bǔ)償政策”的案例引發(fā)輿論爭議。節(jié)目中,村民劉先生認(rèn)為,自己25歲的女兒和21歲的兒子符合相關(guān)拆遷補(bǔ)償規(guī)定,但女兒申請宅基地的訴求一直未得到解決。不過,這一訴求卻被專家和評論員以“男女有別”“歷來傳統(tǒng)”的理由否定。
檢索公開報(bào)道可知,隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn),在拆遷事務(wù)中,諸如“嫁出去的女兒能繼承父母的承包地和宅基地嗎”“女兒能和兒子一樣申請宅基地嗎”等疑問,具有一定普遍性。這個(gè)案例可以說是一個(gè)非?,F(xiàn)實(shí)的注腳。
節(jié)目中,各位專家和評論員反對的理由,不能說沒有道理。比如,一般而言,女兒結(jié)婚后大多要脫離原生家庭,在新家庭一方可獲得相應(yīng)的土地權(quán)益。所以,一般在原生家庭就無法與其他兄弟一樣獲得,這是符合現(xiàn)實(shí)的安排。畢竟,宅基地資源相對有限,同一個(gè)人不能“多得”。這種由來已久的做法,照顧了更大層面的公平,很難說完全是性別歧視。
但是,時(shí)代在變,社會觀念也在變,更重要的是城鎮(zhèn)化推進(jìn)衍生出價(jià)值不菲的土地征用補(bǔ)償收益,如果在相關(guān)權(quán)益的安排上,還是“一刀切”繼續(xù)沿用過去那套“男女有別”的分配規(guī)則,其帶來的爭議是可以預(yù)期的,也應(yīng)該被理解。
首先應(yīng)該明確,雖然表面看來,相關(guān)爭議是圍繞宅基地權(quán)益來展開的,但背后實(shí)質(zhì)是對拆遷福利最大化的爭取。像此次事件中,涉事村莊的個(gè)人宅基地權(quán)益就對應(yīng)每人可另享受購買面積190平方米定向安置房的權(quán)利,其價(jià)值可想而知。在這一情況下,若還是簡單沿用過去的做法,默認(rèn)女兒未來結(jié)婚可以在新家庭享有宅基地權(quán)益,所以就不能在原生家庭獲得相應(yīng)的拆遷福利,其實(shí)忽略了很多現(xiàn)實(shí)因素。
比如,在不同地區(qū),拆遷福利乃至宅基地權(quán)益所對應(yīng)的實(shí)際價(jià)值,可能存在很大差異。這一點(diǎn)在過去的農(nóng)業(yè)社會并不明顯,但在現(xiàn)今是很常見的。那么,從福利和權(quán)益最大化的角度,在確保只能享有單獨(dú)的宅基地權(quán)益的情況下,更多遵照個(gè)人意愿。而這一點(diǎn)是不難做到的,因?yàn)樵谕恋卮_權(quán)改革推行的當(dāng)下,個(gè)人名下的土地權(quán)益是可以查證的,“多占”的可能性不大。
另外,考慮到當(dāng)前離婚率較高乃至未婚現(xiàn)象增多的現(xiàn)實(shí),女性在原生家庭獲取土地權(quán)益,也能對其權(quán)益形成更有力的保障?;谌诵砸蛩?,人對福利和權(quán)益的爭取往往都更傾向于即時(shí)性和確定性的,過去默認(rèn)女性無法在原生家庭享有宅基地權(quán)益,既建立在婚姻事實(shí)的基礎(chǔ)上,也將個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)推向不確定的未來。簡單以性別作為某些權(quán)益劃分的基礎(chǔ),在越來越講究性別平等的今天,確實(shí)不無人為放大性別權(quán)益差異之虞。
因此,綜合考量,今天的拆遷福利分配規(guī)則和宅基地權(quán)益保障機(jī)制設(shè)計(jì),不妨淡化性別因素,而更多回到權(quán)利的保障上來。如在明確個(gè)人宅基地權(quán)益和拆遷福利是“單向性”的、只能取其一端的基礎(chǔ)上,讓個(gè)人在“現(xiàn)在”和“未來”之間作出選擇,而不是強(qiáng)制安排,既能更好順應(yīng)男女平權(quán)的社會觀念,也能夠保障分配公平,避免出現(xiàn)多占便宜的現(xiàn)象。
任然 來源:中國青年報(bào) |