這家公寓一夜之間關(guān)閉所有業(yè)務(wù)，40多萬客戶被坑！
來源：中國新聞周刊
作者：吳曉璐 王毅璇
“一年的房租都是我借來的，我可能連老家都回不去了。”從新疆阿克蘇到浙江杭州打工的小彭，租下了杭州一處樂伽公寓。不想，付清3.77萬元的年租金，才剛剛住了一個(gè)月，他就面臨無家可歸的窘境。
被樂伽公寓坑害的租客遠(yuǎn)不止小彭一人。不少人在網(wǎng)上哭訴，“我們房東開始趕人了”“你們想到什么辦法維權(quán)了嗎”……
8月7日晚，樂伽公寓在其官方微信公眾號(hào)及微博宣布：“停止經(jīng)營，關(guān)閉所有業(yè)務(wù)，員工大量離職，沒有經(jīng)營收入，無法償還客戶欠款。”并提出房東、房客自行調(diào)解處理。
據(jù)公開資料顯示，樂伽管理的房源超過20萬套，服務(wù)40多萬客戶。樂伽一紙公告宣布倒閉，留下一堆爛攤子，被坑了的房東和租客欲哭無淚。
2900元收，2200元租
樂伽公寓是南京樂伽商業(yè)管理有限公司旗下的長租公寓品牌，2016年5月30日成立于江蘇省南京市，注冊(cè)資本100萬元。
據(jù)了解，樂伽租客基本都是年付租金，但樂伽卻是按季或按月向房東支付租金。在收付之間打了個(gè)時(shí)間差，樂伽迅速集聚起了資金池。
杭州樂伽房東小李稱，今年3月，樂伽以2900元/月的價(jià)格收走了自家的房子，后來才得知，房客每月實(shí)際交的房租是2200元。“樂伽收房與租房的差價(jià)在700元左右。”
“樂伽‘高收低租’并非是個(gè)例，長租公寓大多如此。” 樂伽前員工告訴中國新聞周刊。
中原地產(chǎn)首席分析師張大偉表示，樂伽實(shí)質(zhì)是二房東，這些房子原來就是出租房，被打包成了吃差價(jià)的二房東租賃房，高收低租產(chǎn)生的目的就是跑路。
依靠“高收低租”的運(yùn)營模式，樂伽快速擴(kuò)大商業(yè)版圖。在宣布停業(yè)前，除了南京總部，樂伽在蘇州、杭州、成都、重慶、西安、合肥、昆山等地還有七個(gè)分公司。在知乎專欄中，樂伽聲稱自己在全國有300多家簽約中心，管理的房源超過20萬套，為全國40多萬客戶提供服務(wù)，管理的房屋總價(jià)值達(dá)1000億元。
瘋狂擴(kuò)張背后卻是危機(jī)重重。今年7月，“樂伽公寓經(jīng)營異常，疑似爆雷”“分公司人去樓空”“房東收不到租金，房客面臨驅(qū)逐”等消息開始在網(wǎng)絡(luò)上流傳。
針對(duì)樂伽“疑似爆雷”一事，西安、南京、杭州等地住建部門曾發(fā)布住房租賃風(fēng)險(xiǎn)提示。“個(gè)別企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)不靈，導(dǎo)致經(jīng)營困難，房東、租客權(quán)益受到不同程度影響。”
7月21日，樂伽發(fā)表公告回應(yīng)，稱樂伽合肥分公司有部分員工侵占公司資金，已報(bào)送公安機(jī)關(guān)調(diào)查，樂伽“法定代表人、實(shí)際控制人姜千及所有高管保持在崗在位，凝心聚力，妥善處理此次危機(jī)”。
遺憾的是，樂伽辜負(fù)了房東房客們的信任。8月7日，隨著一紙關(guān)閉的公告，房東和房客們所期待的“快樂萬家”化為泡影。
“二次交租”與被驅(qū)趕
與大多數(shù)長租公寓品牌一樣，樂伽面向年輕白領(lǐng)、畢業(yè)生。一方面，他們的收入水平不高，樂伽優(yōu)惠的租金無疑具有誘惑力。另一方面，樂伽開高價(jià)將大量房源收入囊中，除了樂伽，這些年輕人也沒有太多的選擇。
樂伽宣布停業(yè)后，樂伽杭州分公司引入喔客、窩酷、趣居三家房屋租賃企業(yè)作為業(yè)務(wù)承接方。然而不少房東房客并不買賬。
杭州下沙世茂廣場(chǎng)房客小周表示，“樂伽介紹的幾個(gè)公司只接房子不解決問題，就是來稀釋房源的！”
8月8日上午，南京市住房保障和房產(chǎn)局迅速反應(yīng)，在南京各轄區(qū)設(shè)立調(diào)處服務(wù)點(diǎn)，為南京樂伽客戶提供糾紛調(diào)解和法律咨詢服務(wù)。同時(shí)，南京市住房租賃行業(yè)協(xié)會(huì)還推薦了五家住房租賃企業(yè)為樂伽房東房客提供居間代理，促成重建房屋租賃關(guān)系。
8月10日下午，中國新聞周刊致電南京調(diào)處服務(wù)點(diǎn)了解情況，工作人員回應(yīng)尚未統(tǒng)計(jì)調(diào)解數(shù)據(jù)，具體調(diào)解情況還不清楚。
據(jù)樂伽房東和房客反饋，目前一部分房東房客已達(dá)成和解，雙方分?jǐn)倱p失或房客“二次交租”。但是，相比之下，調(diào)解無果房東驅(qū)趕房客的現(xiàn)象則更為常見。
樂伽發(fā)布公告后，杭州房客小梅曾嘗試與房東協(xié)商。房東提出讓小梅承擔(dān)全部損失，并按之前的價(jià)格重新按月交租，小梅拒絕了房東的提議，希望另找時(shí)間再次協(xié)商。但沒想到的是，小梅離家上班后，家門的鎖便被房東撬開，屋內(nèi)的監(jiān)控被破壞，她的行李被清理到走廊，房東也更換了新鎖。
“工作一年也攢不下這么多房租。”小梅告訴中國新聞周刊，房子是她貸款租下的，如今被掃地出門，她仍要每月歸還貸款。
針對(duì)房東和房客的糾紛，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)博士后、北京市京悅律師事務(wù)所律師孫宏臣告訴中國新聞周刊，房東驅(qū)逐房客或要求房客“二次交租”沒有法律和合同依據(jù)。
“樂伽與房東簽訂的合同有出租和委托代理兩種形式。在出租關(guān)系下，房東與‘次承租人’房客無直接合同關(guān)系，房東不能向房客主張權(quán)利；在委托代理關(guān)系下，房東授權(quán)樂伽公司代為收取租金，房客已經(jīng)向樂伽公司足額繳納租金，由于樂伽公司原因不能將租金支付給房東，屬于代理中的違約行為，房東應(yīng)向樂伽主張，而不能向房客主張。”孫宏臣說。
孫宏臣表示，雖然樂伽宣布無力履行合同，但其簽訂的合同仍具有法律效力，公司在注銷前，其民事主體資格仍然存在，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，不能“一推了之”。
他同時(shí)指出，隨著房屋租賃市場(chǎng)的擴(kuò)大，租房居住的人越來越多，租房需求也日趨多樣化，原住房和建設(shè)部2011年2月1日實(shí)施的《商品房屋租賃管理辦法》已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)近幾年城市房屋租賃市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況新問題，必須盡快進(jìn)一步完善立法，以穩(wěn)定房屋租賃合同關(guān)系，維護(hù)房屋租賃市場(chǎng)秩序，充分保障租房人的權(quán)利。
樂伽停擺，身后留下一地雞毛。目前，各地房東、房客紛紛在社交平臺(tái)上聲討樂伽，商討維權(quán)之策。
誰來為房東、房客的損失買單？樂伽、房東、房客，三方的博弈，才剛剛開始。
?。ㄎ闹行∨?、小李、小梅、小周均為化名）
免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。 |
