房?jī)r(jià)漲幅走高既加重了剛需和改善性需求者的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，也加大了樓市泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)。一城一策、因城施策，目的是從本地實(shí)際情況出發(fā)，有效調(diào)控，而不是放松乃至放棄調(diào)控。對(duì)房?jī)r(jià)漲幅持續(xù)過(guò)高的城市而言，及時(shí)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展變化加強(qiáng)調(diào)控力度，出臺(tái)行之有效的調(diào)控措施，是落實(shí)好“房住不炒”定位的應(yīng)有之義
陜西省西安市近日印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)住房市場(chǎng)調(diào)控管理的通知》，明確從市外遷入的戶籍居民購(gòu)房，應(yīng)落戶滿1年，或在本市連續(xù)繳納12個(gè)月的社保（或個(gè)稅）；非戶籍居民則必須提供5年及以上繳納社?；騻€(gè)稅證明，方可購(gòu)房一套；將臨潼區(qū)納入住房限購(gòu)范圍。此消息一出，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
事實(shí)上，西安市收緊樓市調(diào)控政策是有原因的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，在今年5月份70大中城市新建商品住宅銷售價(jià)格指數(shù)中，西安市的環(huán)比和同比指數(shù)分別為102.0%和124.4%，均居首位。一些人或許沒(méi)有注意到，在以2015年為基期的定基價(jià)格指數(shù)中，西安市同樣以158.8%的最高值與安徽省合肥市并列各市之首，但后者月度環(huán)比與同比漲幅已經(jīng)明顯回落。
今年4月19日召開的中央政治局會(huì)議，再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的”定位，落實(shí)好一城一策、因城施策、城市政府主體責(zé)任的長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制。顯然，對(duì)房?jī)r(jià)漲幅持續(xù)過(guò)高的城市而言，及時(shí)根據(jù)形勢(shì)發(fā)展變化加強(qiáng)調(diào)控力度，出臺(tái)行之有效的調(diào)控措施，是落實(shí)好“房住不炒”定位的應(yīng)有之義和必然選擇。筆者注意到，合肥市在召開今年一季度房地產(chǎn)形勢(shì)分析會(huì)時(shí)，明確強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行限購(gòu)、限貸、限價(jià)“三限”政策，落實(shí)房?jī)r(jià)、地價(jià)、租金嚴(yán)格控制指標(biāo)。西安市最新出臺(tái)的調(diào)控措施，要求遷入戶籍居民落戶滿一年，非戶籍居民購(gòu)房需提供社?；騻€(gè)稅證明，其用意顯然是防止炒房資金流入本市樓市。但是，西安市新的調(diào)控措施能否見效，需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。
本輪樓市調(diào)控已有兩年零9個(gè)月，總體上對(duì)投資投機(jī)性購(gòu)房產(chǎn)生了有效抑制作用，遏制住了房?jī)r(jià)快速上漲勢(shì)頭。但是，無(wú)論從不同地區(qū)，還是30多個(gè)月的時(shí)間進(jìn)程審視，房?jī)r(jià)指數(shù)走勢(shì)并非總是均勻地呈回落態(tài)勢(shì)，且在不同時(shí)間和不同地區(qū)不時(shí)出現(xiàn)反復(fù)。原因或許有三：一是不同地區(qū)的調(diào)控措施，力度本來(lái)就有差異，效果自然有所不同；二是一些地區(qū)把購(gòu)房作為引進(jìn)人才的措施之一，且隨著外來(lái)落戶規(guī)模不斷擴(kuò)大，在一定程度上對(duì)沖了調(diào)控措施；三是有些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增速下行的情況下，有意微調(diào)乃至暗地放松樓市調(diào)控，導(dǎo)致房?jī)r(jià)出現(xiàn)反彈。
無(wú)論西安市樓市“新政”效果如何，至少已經(jīng)給各地釋放了一個(gè)明確信號(hào)，即房?jī)r(jià)漲幅走高，就應(yīng)該加強(qiáng)調(diào)控。因?yàn)椋績(jī)r(jià)漲幅走高背離了調(diào)控初衷，既加重了剛需和改善性需求者的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，也加大了樓市泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)。一城一策、因城施策，目的是從本地實(shí)際情況出發(fā)，有效調(diào)控，而不是放松乃至放棄調(diào)控。無(wú)論是引進(jìn)人才，還是面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，都不是放松調(diào)控的理由，更不能因?yàn)榉潘烧{(diào)控再次為炒房洞開方便之門。所以，那些房?jī)r(jià)持續(xù)走高或不時(shí)反彈的地區(qū)，應(yīng)該認(rèn)真查找其中原因，擬定和出臺(tái)可以收到實(shí)效的調(diào)控措施，努力擺脫對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴，并讓各類炒房者失去操作空間。（潘 璠） |
