此次多地調(diào)整公積金政策，并不是松綁樓市，而是重在因城施策。各地并不是單一地提高提取金額，而是依據(jù)不同地區(qū)的不同情況，采取了不同的調(diào)整政策，可以更好地滿(mǎn)足剛性需求，體現(xiàn)了“因城施策、分類(lèi)指導(dǎo)”的要求，也體現(xiàn)了地方在樓市調(diào)控問(wèn)題上的自主權(quán)擴(kuò)大
近來(lái)，多地調(diào)整了公積金提取政策。如北京、銀川簡(jiǎn)化了公積金提取手續(xù)；福州調(diào)高了提取額度、廣州放寬了異地購(gòu)房提取。與此同時(shí)，長(zhǎng)沙、汕頭則收緊提取政策，對(duì)繳存時(shí)限、異地購(gòu)房和個(gè)人征信等規(guī)定更為嚴(yán)格。
聽(tīng)到調(diào)整公積金政策的消息，很多人的第一反應(yīng)是樓市開(kāi)始松綁了，房?jī)r(jià)可能要漲了。不過(guò)，此次多地調(diào)整公積金政策，并不是松綁樓市，而是重在因城施策。
很多人注意到，過(guò)去在公積金政策調(diào)整上，更多的是側(cè)重于調(diào)整提取金額。也就是說(shuō)，提取金額放得越寬，政策越松；提取金額收得越緊，政策也收得越緊。于是，公積金提取政策在一定程度上成了樓市政策的“晴雨表”。此次各地在調(diào)整公積金政策中，并不是單一地提高提取金額，而是依據(jù)不同地區(qū)的不同情況，采取了不同的調(diào)整政策。仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)三大信號(hào)。
首先是在樓市方面進(jìn)一步向地方放權(quán)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在進(jìn)一步明確“房住不炒”定位的同時(shí)，提出了“因城施策、分類(lèi)指導(dǎo)”的要求，由過(guò)去的“分類(lèi)調(diào)控”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;分類(lèi)指導(dǎo)”。這也意味著，樓市調(diào)控已經(jīng)取得了階段性成果，只要不違背“房住不炒”的定位，確保房?jī)r(jià)不再快速上漲，各地可依據(jù)本地實(shí)際，對(duì)樓市政策適當(dāng)調(diào)整。調(diào)整公積金政策，無(wú)疑是地方政府能夠采用的一種手段，也不容易對(duì)樓市形成大的沖擊。從“分類(lèi)調(diào)控”到“分類(lèi)指導(dǎo)”，中央在樓市問(wèn)題上進(jìn)一步給地方放權(quán)、把樓市穩(wěn)定的保障權(quán)交給地方，增強(qiáng)了地方在樓市問(wèn)題上的主體責(zé)任，責(zé)任和權(quán)力更加對(duì)等。
其次是剛性需求應(yīng)充分滿(mǎn)足。樓市調(diào)控的目的，是為了遏制住房過(guò)度投資、打擊炒房，并非限制剛性需求。過(guò)去一段時(shí)間，由于房?jī)r(jià)上漲速度過(guò)快，且上漲的內(nèi)在動(dòng)力過(guò)強(qiáng)，大多數(shù)地方對(duì)樓市調(diào)控的力度很大，不僅遏制住了炒房和過(guò)度投資，也限制了剛性需求，導(dǎo)致剛需負(fù)擔(dān)加重。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議舉行后，多地調(diào)整公積金政策，是在“分類(lèi)指導(dǎo)”下的策略調(diào)整，可以更好地滿(mǎn)足剛性需求。這不僅能夠更好地體現(xiàn)政策善意，也有利于保持樓市的穩(wěn)定，可避免樓市大起大落進(jìn)而帶來(lái)“房鬧”等亂象。
再次是提高地方工作效率。很多人注意到，在此次多地公積金政策調(diào)整中，都把簡(jiǎn)化手續(xù)當(dāng)作新政的重要方面，改變過(guò)去提取公積金手續(xù)過(guò)于繁雜的情況，如南京明確提取公積金不必再提交10項(xiàng)證明材料，避免證明“你媽是你媽”的現(xiàn)象發(fā)生。銀川、哈爾濱更是實(shí)行了公積金業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理，單位繳存人只需在業(yè)務(wù)柜臺(tái)認(rèn)證注冊(cè)后，“足不出戶(hù)”即可辦理住房公積金業(yè)務(wù)。這都是各地服務(wù)環(huán)境改善、工作效率提高的表現(xiàn)，有利于為使用公積金的購(gòu)房者節(jié)省辦理時(shí)間和精力。
還應(yīng)該注意到，在多地放寬公積金提取的同時(shí)，有些地方則收緊了提取政策，如長(zhǎng)沙和汕頭在個(gè)人征信和異地提取方面都作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。顯然，這也進(jìn)一步體現(xiàn)了“因城施策、分類(lèi)指導(dǎo)”的要求，體現(xiàn)了地方在樓市問(wèn)題上的自主權(quán)擴(kuò)大。（譚浩?。?/p> |
