這樣的平均房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)當(dāng)然不夠?qū)I(yè)，也不夠真實(shí)，而更像是一個(gè)數(shù)字游戲。僅僅依靠老的調(diào)控套路，甚至玩數(shù)字游戲，不僅會(huì)造成市場(chǎng)錯(cuò)覺，還可能封殺制度改革的空間。
媒體報(bào)道，根據(jù)蘇州市住建局提供的數(shù)據(jù)，蘇州房?jī)r(jià)已由10月2日的2.2萬元/平方米左右跌落至6日的1.3萬元/平方米左右。蘇州市物價(jià)局8日也表示，經(jīng)過近半個(gè)月的商品房專項(xiàng)檢查，物價(jià)、住建等部門聯(lián)合查出22家涉嫌存在捂盤惜售、未明碼標(biāo)價(jià)、明碼標(biāo)價(jià)要素不全、標(biāo)示內(nèi)容更新不及時(shí)等違法違規(guī)問題的房企。
短短4天內(nèi)，樓市均價(jià)就下降了40%以上，從政策出臺(tái)到市場(chǎng)反應(yīng)之間的滯后期完全沒有出現(xiàn)，這似乎表明樓市調(diào)控和專項(xiàng)整治行動(dòng)的精準(zhǔn)性和成效。但實(shí)際上，以間隔4天的樓市數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)房?jī)r(jià)趨勢(shì)，一點(diǎn)也不具有統(tǒng)計(jì)意義。比如，如果10月2日開盤銷售的樓盤集中于熱門區(qū)域，而6日開盤銷售的樓盤集中于冷門區(qū)域，那么自然可以得出平均房?jī)r(jià)迅猛下降的結(jié)論。反之，如果先銷售的是冷門區(qū)域的樓盤，則會(huì)得到相反的結(jié)論。此外，不同樓盤的營(yíng)銷手段、力度不同，也足以對(duì)如此短時(shí)間內(nèi)的樓市均價(jià)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生影響。事實(shí)上，蘇州房?jī)r(jià)之所以在4天里出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，就是因?yàn)樵谛鲁雠_(tái)的樓市“急凍”政策影響下，成交量從城五區(qū)轉(zhuǎn)向了遠(yuǎn)離市區(qū)的吳江區(qū)的結(jié)果。而城五區(qū)的成交量盡管急劇下跌，但房?jī)r(jià)目前并未下降。也就是說，蘇州房?jī)r(jià)的突然下跌，是偏遠(yuǎn)地區(qū)樓價(jià)稀釋了城五區(qū)樓價(jià)的結(jié)果。
這樣的平均房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)當(dāng)然不夠?qū)I(yè)，也不夠真實(shí)，而更像是一個(gè)數(shù)字游戲。但不能否認(rèn)，數(shù)字游戲也有可能起到強(qiáng)力逆轉(zhuǎn)市場(chǎng)預(yù)期的作用。4天里平均房?jī)r(jià)就降了40%以上，足以給市場(chǎng)降溫，讓此前情緒高漲的購房者駐足觀望，讓樓市調(diào)控及與之配套的整治行動(dòng)成效在最短時(shí)間內(nèi)完全呈現(xiàn)出來。但問題是，這樣的效應(yīng)能持久嗎?
拿數(shù)字游戲改變市場(chǎng)預(yù)期，不僅效應(yīng)可疑，而且很可能產(chǎn)生相反作用。一方面，數(shù)字游戲本身，反映的就是樓市調(diào)控執(zhí)行過程的不嚴(yán)肅，不嚴(yán)謹(jǐn);另一方面，市場(chǎng)有理由認(rèn)為，既然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示樓價(jià)4天就下降了40%以上，那么可以認(rèn)定樓市調(diào)控任務(wù)已經(jīng)完成，剛剛啟動(dòng)的樓市調(diào)控很可能只會(huì)在短期內(nèi)運(yùn)行，必然在今后松綁。這種判斷，只會(huì)增加而非減少調(diào)控的阻力。
蘇州樓價(jià)戲劇性下降這一幕，對(duì)其他城市具有警示意義。國慶期間，全國20多個(gè)城市密集出臺(tái)了“限”字當(dāng)頭的樓市調(diào)控政策，涵蓋一、二、三線城市，與此同時(shí)，不少城市開始增加土地供應(yīng)，目的都是給樓市降溫，讓房?jī)r(jià)回到正常區(qū)間。過去的樓市調(diào)控史表明，“限”字當(dāng)頭的調(diào)控政策，短期效應(yīng)都比較顯著，但一旦形勢(shì)有變，樓價(jià)反彈力度都超乎預(yù)期。歷史已經(jīng)證明，樓市調(diào)控必須升級(jí)到政策穩(wěn)定透明、制度改革同步進(jìn)行的臺(tái)階上來，才有可能跳出時(shí)而鼓勵(lì)時(shí)而限制的怪圈。這也就意味著，對(duì)于樓市調(diào)控的政策表述和效果評(píng)估，都不能玩虛的，只有這樣，才有可能在采集真實(shí)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的調(diào)控政策和改革措施。僅僅依靠老的調(diào)控套路，甚至玩數(shù)字游戲，不僅會(huì)造成市場(chǎng)錯(cuò)覺，還可能封殺制度改革的空間，讓市場(chǎng)與政策的背離度增大。這樣的樓市調(diào)控，即使真的有效，也不可取。 |
