據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委8月3日在其官方網(wǎng)站發(fā)文表示商品房庫存較大城市，可采取發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進(jìn)居民購(gòu)房。但是在經(jīng)過媒體報(bào)道后，時(shí)隔一天，國(guó)家發(fā)改委就撤回了發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼的表述，并表示這是部門提出的下一步建議，并不代表一定會(huì)實(shí)行。
這很大程度上是因?yàn)樵诿襟w報(bào)道后，社會(huì)輿論對(duì)買房發(fā)補(bǔ)貼的行為表現(xiàn)出了較大的反對(duì)情緒。大多數(shù)人認(rèn)為買房發(fā)補(bǔ)貼的行為不同于家電下鄉(xiāng)和節(jié)能補(bǔ)貼，已經(jīng)屬于窮人補(bǔ)貼富人的行為了。而發(fā)改委快速修改此表述的做法，也可以看出發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼一事還是比較敏感的。那么買房發(fā)補(bǔ)貼從政策角度是否正確，如果錯(cuò)誤又錯(cuò)在哪里呢?
首先應(yīng)當(dāng)明確的是，政策的公平與否不能取決于覆蓋人群的多寡。僅以購(gòu)房者為少數(shù)人，而多數(shù)人當(dāng)前不購(gòu)房所以無法享受購(gòu)房補(bǔ)貼，來評(píng)論發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼的片面性和公平性是不準(zhǔn)確的。更為客觀的分析方法是每個(gè)人獲得政策紅利的機(jī)會(huì)是同等的，即每個(gè)人都可以享有此機(jī)會(huì)，但是具體他是否去兌現(xiàn)自己的權(quán)利則由其個(gè)人決定。
以當(dāng)年的家電下鄉(xiāng)為例，家電是國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)人都買得起的，他們是否更換自己的家電則取決于個(gè)人考慮。有了補(bǔ)貼，很大程度上可以促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)老舊家電的更新，對(duì)于消化庫存和提高群眾生活質(zhì)量都是有好處的。在這個(gè)過程中，人們參與的機(jī)會(huì)性相對(duì)均等，因此可以算是基本公平的。
但是購(gòu)房補(bǔ)貼就不是如此了。不僅購(gòu)房者在人數(shù)統(tǒng)計(jì)上是絕對(duì)少數(shù)，而且從購(gòu)房機(jī)會(huì)上來說，并不是人人都享有此機(jī)會(huì)的。相當(dāng)一大部分無房戶不是不想買房，而是買不起房。如果真能夠湊合一下買得起房的話，那么東湊西湊一點(diǎn)早就買了，不會(huì)等到現(xiàn)在。
同時(shí)，在當(dāng)前的社會(huì)輿論中，由于房?jī)r(jià)過高，所以人們給買得起房的已經(jīng)貼上了富人的標(biāo)簽。這樣一來，給購(gòu)房者發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼，鼓勵(lì)他們買房的做法，在大多數(shù)人看來就等同于了給富人發(fā)放補(bǔ)貼，讓他們?nèi)ベ?gòu)買更多的住房。這對(duì)于無房戶和普通人來說，無疑是不可接受的政策。
當(dāng)然除了獲得機(jī)會(huì)的平等性外，補(bǔ)貼弱勢(shì)群體和大多數(shù)人可以成為政策的間接受益人也可以看做政策公平的表現(xiàn)。但是很遺憾的是，購(gòu)房者怎么看都不像是社會(huì)中的弱勢(shì)群體。而在這一過程中，我們也感覺不到像節(jié)日機(jī)動(dòng)車高速免費(fèi)政策中大多數(shù)人可以間接受益的情況。因此，買房發(fā)補(bǔ)貼是十足的不公平政策。
在西方一些國(guó)家，當(dāng)?shù)卣畬?duì)于青年人群體買房是有補(bǔ)貼的。不過這是建立在購(gòu)房并不算奢侈行為，且大多數(shù)人承受得起，只不過不愿購(gòu)房的情況下。而至于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，購(gòu)房補(bǔ)貼還是算了吧。 |
