廣州市增城區(qū)法院16日通報(bào)稱，該院已審結(jié)此案，判決駁回買方要求解除買賣關(guān)系、賣方返還雙倍定金等所有訴求。
事情要追溯到2014年5月2日，當(dāng)天，賣方阿瑤與買方阿美委托的代表阿莉(三人均為化名)、某房地產(chǎn)公司簽訂了一份《房屋買賣合同》，其中，合同約定“買賣雙方同意該物業(yè)成交價(jià)為50萬(wàn)元，交易過(guò)戶手續(xù)需在2014年6月30日前完成。
買方于簽訂本合同當(dāng)天付2萬(wàn)元作為定金。首期樓價(jià)款(含定金)共計(jì)5萬(wàn)元應(yīng)于產(chǎn)權(quán)清晰后付清”。
簽訂合同當(dāng)天，阿莉向阿瑤支付定金2萬(wàn)元。后來(lái)，雙方逾期未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2014年9月20日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定雙方必須在2014年9月22日辦理過(guò)戶手續(xù)。
可在2014年9月22日，雙方來(lái)到房管局，卻沒(méi)有依約辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。其后，阿美起訴到法院，請(qǐng)求判令解除2014年5月2日簽訂的《房屋買賣合同》中阿美與阿瑤的房屋買賣關(guān)系，并要求阿瑤雙倍返還定金以及賠償中介費(fèi)、律師費(fèi)，共計(jì)5.1萬(wàn)元。
庭審中，關(guān)于逾期未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，阿美稱，阿瑤擔(dān)心銀行無(wú)法為阿美放出45萬(wàn)元購(gòu)房貸款，要求阿美保證能足額支付45萬(wàn)元房款余款，否則拒絕收取首期款余款3萬(wàn)元；
阿瑤則稱是因阿美未支付首期款余款3萬(wàn)元，無(wú)法放心將涉案房屋過(guò)戶，且因樓市降價(jià)阿美想將定金拿回，故未配合其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。
經(jīng)法院審理認(rèn)為，阿莉與阿瑤以及某房地產(chǎn)公司簽訂的《房屋買賣合同》，是各方真實(shí)的意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)依照合同履行。
對(duì)于未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，阿美稱是阿瑤拒絕收取首期款余款3萬(wàn)元，但對(duì)此未能提供證據(jù)證明；而阿瑤則稱是因阿美未支付首期款余款3萬(wàn)元，故未配合其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。阿美未能舉證證明是阿瑤拒絕收取首期款余款3萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。
法院指出，依據(jù)合同法的規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，阿美未履行支付首期款余款的先履行義務(wù)，故阿瑤未協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的行為并不構(gòu)成違約，阿美以阿瑤違約為由而提出解除《房屋買賣合同》的房屋買賣關(guān)系，要求阿瑤雙倍返還定金以及賠償中介費(fèi)、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，均理?yè)?jù)不足，法院都不予支持。 |
